mercredi 5 janvier 2022

PLAN DU COURS

 ISC1000-20, hiver 2022: Catégorisation, communication et conscience


Heure: mardi 18h00-21:00

Salle du cours: DS-4375 Zoom
Enseignant: Stevan Harnad
Assistant: Nicolas Goulet


Courriel: harnad.stevan@uqam.ca

Site web du cours: 
CCCF2022.blogspot.com

Survol: 

Qu’est-ce que la cognition ? C’est ce qui se passe dans nos cerveaux lorsqu’on pense. C'est ce qui nous rend capable d’apprendre et d’agir adaptativement, afin de survivre et de se reproduire.

L’objectif des sciences cognitives est d’expliquer le mécanisme qui génère cette capacité. On se dirait que c’est alors le fonctionnement du cerveau qu’il faudrait étudier -- et on l’étudie. Mais ça ne suffit pas. Car contrairement aux autres organes du corps, comme le cœur ou les poumons, le fonctionnement cognitif du cerveau ne se révèle pas à l’observation ou aux manipulations. Il est trop vaste. C’est parce que le cerveau sait faire tout ce que notre corps entier sait faire. C’est le mécanisme causal qui génère notre savoir-faire intégral qu’il faut trouver.

C’est ainsi que la robotique et l’intelligence artificielle rentrent dans l’histoire. Elles cherchent à découvrir et à démontrer les mécanismes qui généreront nos capacités. C’est ça le défi du célèbre « Test de Turing » : Il faut développer un mécanisme qui a tellement de savoir faire qu’on ne peut pas distinguer sa performance de la nôtre. Il doit posséder non seulement nos capacités sensori-motrices, pour pouvoir agir avec les objets et les êtres dans le monde exactement comme nous agissons, mais il doit être capable de produire et de comprendre le langage, comme nous.

D’où provient le langage ? et qu’était sa valeur adaptative grâce à laquelle nous sommes la seule espèce qui le possède ?

Et la conscience ? Les sciences cognitives sont encore inachevées. Le cours traitera les défis principaux, et fera un survol du progrès qu’ont fait les sciences cognitives, en partant de la capacité d’apprendre les catégories sensorimotrices, puis la capacité de dénommer et de décrire nos catégories verbalement, enfin la capacité de les transmettre à autrui. On terminera le « problème difficile » de la conscience ( = le ressenti ) chez les humains ainsi que les autres espèces sur la planète.



Semaine 0. Introduction

Qu’est-ce que la cognition ? Comment et pourquoi l’introspection à-t-elle échoué ? Comment et pourquoi le behaviorisme à-t-il échoué ? Les sciences cognitives, c'est quoi qu'elles cherchent à expliquer, et comment ?


Semaine 
1. La théorie computationnelle de la cognition (le « computationnalisme ») (Pylyshyn, Turing)

Qu’est-ce que la computation (le calcul) et qu’est-ce qui n’est pas la computation ? Quelle est la puissance et la portée de la computation ? Qu’est ce que ça veut dire d’affirmer (ou de nier) que « la cognition c’est de la computation » ?
Lectures:
La machine de Turing 1 + La machine de Turing 2 
Facultatif: Steiner, P. (2005). Introduction: cognitivisme et sciences cognitivesLabyrinthe, (20), 13-39. 

Semaine 
2. Le test de Turing

« Où Turing a-t-il raison et où a-t-il tort dans sa méthodologie pour expliquer la cognition ? »
Lectures:
Turing, A. M. (1990). Machines informatiques et intelligence. Mind49, 433-460.

FACULTATIF

Goutefangea, Patrick (2005) Alan Turing et le jeu de l'imitation Cahiers philosophiques 102

Bertrand, J. M. (1987). Test de Turing: jeu d'imitation ou test d'intelligence?.Quaderni, 1(1), 35-45.

Suppléments langue française (vidéos):

Le test de Turing expliqué en moins de 3 minutes 

Le modèle Turing

Le jeu d’imitation
Harnad, S. (2008) The Annotation Game: On Turing (1950) on Computing, Machinery and Intelligence In: Epstein, Robert & Peters, Grace (Eds.) Parsing the Turing Test: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer. Springer

Semaine 3. L’argument de la « chambre chinoise » (Chinese Room) de Searle (contre la théorie computationnelle de la cognition)

« Où Searle a-t-il raison et où a-t-il tort dans son argument de la « chambre chinoise » qui nie que la cognition est pas de la computation? »
Lectures:
Searle, J. R., & Duyckaerts, É. (1987). Document: Esprits, cerveaux et programmesQuaderni1(1), 65-96.
FACULTATIF:
Avec John Searle dans la chambre chinoise
L’argument de la chambre chinoise de John Searle

Harnad, S. (2001) What's Wrong and Right About Searle's Chinese Room Argument? In: M. Bishop & J. Preston (eds.) Essays on Searle's Chinese Room Argument. Oxford University Press. 


Semaine 4. Qu'en est-il du cerveau ?

« Pourquoi y a-t-il de la controverse à propos du pouvoir des neurosciences à expliquer la cognition? Les neurones miroirs que sont-ils ? »
Lectures:
Rizzolatti, G. (2006). Les systèmes de neurones miroirsPaper delivered at the Paris Academy of Sciences, December12, 1371-1381.
FACULTATIF:
JACOB, Pierre. Neurones miroir, résonance et cognition socialePsychologie française, 2007, vol. 52, no 3, p. 299-314.

Fodor, J. (1999) "Why, why, does everyone go on so about the brain?London Review of Books 21(19) 68-69. 


Semaine 5. Le probléme de l'ancrage des symboles

«  C'est quoi le problème de l'ancrage des symboles -- et comment peut-il être résolu ? ( Les sens des mots doivent être ancrées dans les catégories sensori-motrices auquelles réfèrent les mots: les pommes, les proton, la politique) »

Lectures:


5. Harnad, S. (2003) The Symbol Grounding ProblemEncylopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group. Macmillan.    
[Cherchez avec google d'autres liens vers “Symbol Grounding Problem”]
Problèmes de l'IA symbolique

Harnad, S. (1993). L'ancrage des symboles dans le monde analogique à l'aide de réseaux neuronaux: un modèle hybrideLekton4(2), 12-18.

Semaine 6. Catégorisation et cognition

« Dire que "la catégorisation est de la computation »  a peut-être du sens mais de de dire que « la cognition c’est de la catégorisation" ?? (Concernant la puissance et la portée de la catégorisation: faire la bonne chose avec la bonne sorte de chose  ) » 
Lectures:
6a. Harnad, S. (2005) To Cognize is to Categorize: Cognition is Categorization, in Lefebvre, C. and Cohen, H., Eds. Handbook of Categorization. Elsevier.   /11725/

Le Martien, les champignons et les réseaux de neurones

S HarnadA Cangelosi, M Coulmance - 2003

6b. Harnad, S. (2003) Categorical PerceptionEncyclopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group. Macmillan. 

L’hypothèse Sapir-Whorf


Semaine 7. Évolution et cognition

«  Pourquoi est-ce que certaines explications évolutives semblent plausibles et logiques, alors que d'autres semblent farfelues, voire absurdes? »
Lectures:
7a. Confer, Jaime C., Judith A. Easton, Diana S. Fleischman, Cari D. Goetz, David M. G. Lewis, Carin Perilloux, and David M. Buss (2010) Evolutionary Psychology Controversies, Questions, Prospects, and LimitationsAmerican Psychologist 65 (2): 110–126

FAUCHER, Luc et POIRIER, Pierre. Psychologie évolutionniste et théories interdomainesDialogue, 2001, vol. 40, no 03, p. 453-486.


POIRIER, Pierre, FAUCHER, Luc, et LACHAPELLE, Jean. Un Défi Pour La Psychologie ÉvolutionnistePhilosophia Scientiae, 2005, vol. 2, p. 1-35.


FAUCHER, Luc. Inférence à la meilleure explication, théorie de l’esprit, psychologie normative et rôle de la culture: Autour du livre Human Evolution and the Origins of Hierarchies Benoît Dubreuil, Human Evolution and the Origins of HierarchiesBenoît Dubreuil, Human Evolution and the Origins of Hierarchies. Philosophiques, 2012, vol. 39, no 1, p. 271-283.

Semaine 8. L'évolution du langage

« Où Pinker a-t-il raison et où a-t-il tort concernant l’évolution du langage ? Qu’est ce que le langage ? Et qu’est-ce qu’il avait de si extraordinaire pour que la capacité à l’acquérir soit encodée par l’évolution il y a 300 000 ans uniquement dans les cerveaux de nos ancêtres – et dans aucune autre espèce survivante ? ( La capacité au langage a donné à notre espèce une façon nouvelle et unique pour acquérir les catégories – par l’instruction verbale plutôt que juste par l’induction sensori-motrice. ) »
Lectures:
8a. Pinker, S. & Bloom, P. (1990). Natural language and natural selectionBehavioral and Brain Sciences 13(4): 707-784.  /Pinker%20Bloom%201990.pdf

8b. Blondin-Massé, Alexandre; Harnad, Stevan; Picard, Olivier; and St-Louis, Bernard (2013) Symbol Grounding and the Origin of Language: From Show to Tell. In, Lefebvre, Claire; Cohen, Henri; and Comrie, Bernard (eds.) New Perspectives on the Origins of Language. Benjamin


Semaine 9. Chomsky et la pauvreté du stimulus

«  Un examen de près d'une des questions les plus controversées des sciences cognitives : La grammaire universelle de Chomsky doit être innée car elle ne peut pas s'apprendre à partir des données disponibles à l'enfant. »
Lectures:

La grammaire universelle de Chomsky

Harnad, S (2014) L'Univers de Chomsky. À babord: Revue sociale es politique 52.


Semaine 10. Le problème corps/esprit et « le fossé explicatif » ("explanatory gap")

« Lors que les sciences cognitives auront réussi le test de Turing – car on a réussi à générer et expliquer tout ce que les cogniseurs sont capables de faire – est-ce qu’on aura expliqué tout ce qu’il y a à expliquer concernant l’esprit ? Ou est-ce que quelque chose aura été omis ?   »
Lectures:
Harnad, S. (2012) Alan Turing and the “hard” and “easy” problem of cognition: doing and feeling. [in special issue: Turing Year 2012] Turing100: Essays in Honour of Centenary Turing Year 2012, Summer Issue
Dubuc, Bruno (2016) Qu’est-ce que la conscience? Le cerveau à tous ses niveaux
Chalmers, D. (2010). L’esprit conscient. À la recherche d’une théorie fondamentale.
Semaine 11. Le problème des autres esprits, d'autres espèces
« Chaque personne sait de soi-même qu’elle est sensible. On ne peut pas ressentir le ressenti d’autrui, mais les  membres de notre espèce nous ressemblent, donc on leur croit lorsqu'ils nous disent qu’ils sont également sensibles. Mais qu’en est-il pour les espèces sans parole? Nous donnons le bénéfice du doute à certaines: à nos animaux de famille. Mais pas à celles que nos mangeons, même si elles ressemblent à nos animaux de famille. On a de la misère à justifier cette distinction: une dissonance cognitive entre l’amour pour le coeur de l’un et le goût pour la chair de l’autre. Avec les poissons, qui nous ressemblent beaucoup moins, on se convainque plus facilement qu’ils sont insensibles. La science nous dit le contraire. »
Lectures:

Harnad, S (2014) Luxe, nécessité, souffrance. Québec Humaniste

Le Neindre, P., Dunier, M., Larrère, R., & Prunet, P. (2018). La conscience des animaux (p. 120). éditions Quae.


Semaine 12. Synthése intégrative

Survol sur ce qu'on a fait dans le cours.



Site web du courshttps://catcomcon.blogspot.com

Évaluation:

1. Ciélographie sur le blogue -- faire au moins un commentaire sur une des lectures chaque semaine -- ou sur le cours où les contenus des lectures ont été présentés. ( Les commentaires doivent s'afficher au plus tard pendant la semaine après le cours qui couvre les contenus des lectures. ):
30 points

2. Discussion en classe  --  (faites davantage de ciélos chaque semaine si vous êtes gêné pour parler en classe)
20 points

3. Petit examen mi-terme -- 4  questions en ligne (c 350 mots par réponse à chacune):
10 points

4. Examen final --  4  questions en ligne (c 750 mots par réponse à chacune):
40 points

Svp utiliser votre compte google pour faire vos commentaires, avec votre vrai nom pour que je sache votre identité et ainsi puisse vous accorder vos crédits. Pour m'aider à vous identifier -- vous êtes quand-même 60! -- svp corriger votre profile google pour mettre votre photo courante, pour que ça paraisse comme votre icône dans chaque commentaire. 

Vous pouvez aussi faire des commentaires sur les commentaires des autres.

Attention: parfois blogger risque de faire disparaître votre commentaire au lieu de l'afficher. C'est souvent parce que vous ne vous êtes pas inscrit, ou vous vous êtes inscrit avec un autre courriel. Donc garder le texte de vous commentaire dans traiteur de texte jusqu'à ce que vous êtes sûr qu'il est affiché dans le blogue. (C'est déchirant d'écrire un texte génial, puis de le perdre et de devoir le reconstruire!)



Exemples de commentaires dans le blog de l'an dernier (2018): 
https://catcomcon.blogspot.com  

PLAN DU COURS

 ISC1000-20, hiver 2022: Catégorisation, communication et conscience


Heure: mardi 18h00-21:00

Salle du cours: DS-4375 Zoom
Enseignant: Stevan Harnad
Assistant: Nicolas Goulet


Courriel: harnad.stevan@uqam.ca

Site web du cours: 
CCCF2022.blogspot.com

Survol: 

Qu’est-ce que la cognition ? C’est ce qui se passe dans nos cerveaux lorsqu’on pense. C'est ce qui nous rend capable d’apprendre et d’agir adaptativement, afin de survivre et de se reproduire.

L’objectif des sciences cognitives est d’expliquer le mécanisme qui génère cette capacité. On se dirait que c’est alors le fonctionnement du cerveau qu’il faudrait étudier -- et on l’étudie. Mais ça ne suffit pas. Car contrairement aux autres organes du corps, comme le cœur ou les poumons, le fonctionnement cognitif du cerveau ne se révèle pas à l’observation ou aux manipulations. Il est trop vaste. C’est parce que le cerveau sait faire tout ce que notre corps entier sait faire. C’est le mécanisme causal qui génère notre savoir-faire intégral qu’il faut trouver.

C’est ainsi que la robotique et l’intelligence artificielle rentrent dans l’histoire. Elles cherchent à découvrir et à démontrer les mécanismes qui généreront nos capacités. C’est ça le défi du célèbre « Test de Turing » : Il faut développer un mécanisme qui a tellement de savoir faire qu’on ne peut pas distinguer sa performance de la nôtre. Il doit posséder non seulement nos capacités sensori-motrices, pour pouvoir agir avec les objets et les êtres dans le monde exactement comme nous agissons, mais il doit être capable de produire et de comprendre le langage, comme nous.

D’où provient le langage ? et qu’était sa valeur adaptative grâce à laquelle nous sommes la seule espèce qui le possède ?

Et la conscience ? Les sciences cognitives sont encore inachevées. Le cours traitera les défis principaux, et fera un survol du progrès qu’ont fait les sciences cognitives, en partant de la capacité d’apprendre les catégories sensorimotrices, puis la capacité de dénommer et de décrire nos catégories verbalement, enfin la capacité de les transmettre à autrui. On terminera le « problème difficile » de la conscience ( = le ressenti ) chez les humains ainsi que les autres espèces sur la planète.



Semaine 0. Introduction

Qu’est-ce que la cognition ? Comment et pourquoi l’introspection à-t-elle échoué ? Comment et pourquoi le behaviorisme à-t-il échoué ? Les sciences cognitives, c'est quoi qu'elles cherchent à expliquer, et comment ?


Semaine 
1. La théorie computationnelle de la cognition (le « computationnalisme ») (Pylyshyn, Turing)

Qu’est-ce que la computation (le calcul) et qu’est-ce qui n’est pas la computation ? Quelle est la puissance et la portée de la computation ? Qu’est ce que ça veut dire d’affirmer (ou de nier) que « la cognition c’est de la computation » ?
Lectures:
La machine de Turing 1 + La machine de Turing 2 
Facultatif: Steiner, P. (2005). Introduction: cognitivisme et sciences cognitivesLabyrinthe, (20), 13-39. 

Semaine 
2. Le test de Turing

« Où Turing a-t-il raison et où a-t-il tort dans sa méthodologie pour expliquer la cognition ? »
Lectures:
Turing, A. M. (1990). Machines informatiques et intelligence. Mind49, 433-460.

FACULTATIF

Goutefangea, Patrick (2005) Alan Turing et le jeu de l'imitation Cahiers philosophiques 102

Bertrand, J. M. (1987). Test de Turing: jeu d'imitation ou test d'intelligence?.Quaderni, 1(1), 35-45.

Suppléments langue française (vidéos):

Le test de Turing expliqué en moins de 3 minutes 

Le modèle Turing

Le jeu d’imitation
Harnad, S. (2008) The Annotation Game: On Turing (1950) on Computing, Machinery and Intelligence In: Epstein, Robert & Peters, Grace (Eds.) Parsing the Turing Test: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer. Springer

Semaine 3. L’argument de la « chambre chinoise » (Chinese Room) de Searle (contre la théorie computationnelle de la cognition)

« Où Searle a-t-il raison et où a-t-il tort dans son argument de la « chambre chinoise » qui nie que la cognition est pas de la computation? »
Lectures:
Searle, J. R., & Duyckaerts, É. (1987). Document: Esprits, cerveaux et programmesQuaderni1(1), 65-96.
FACULTATIF:
Avec John Searle dans la chambre chinoise
L’argument de la chambre chinoise de John Searle

Harnad, S. (2001) What's Wrong and Right About Searle's Chinese Room Argument? In: M. Bishop & J. Preston (eds.) Essays on Searle's Chinese Room Argument. Oxford University Press. 


Semaine 4. Qu'en est-il du cerveau ?

« Pourquoi y a-t-il de la controverse à propos du pouvoir des neurosciences à expliquer la cognition? Les neurones miroirs que sont-ils ? »
Lectures:
Rizzolatti, G. (2006). Les systèmes de neurones miroirsPaper delivered at the Paris Academy of Sciences, December12, 1371-1381.
FACULTATIF:
JACOB, Pierre. Neurones miroir, résonance et cognition socialePsychologie française, 2007, vol. 52, no 3, p. 299-314.

Fodor, J. (1999) "Why, why, does everyone go on so about the brain?London Review of Books 21(19) 68-69. 


Semaine 5. Le probléme de l'ancrage des symboles

«  C'est quoi le problème de l'ancrage des symboles -- et comment peut-il être résolu ? ( Les sens des mots doivent être ancrées dans les catégories sensori-motrices auquelles réfèrent les mots: les pommes, les proton, la politique) »

Lectures:


5. Harnad, S. (2003) The Symbol Grounding ProblemEncylopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group. Macmillan.    
[Cherchez avec google d'autres liens vers “Symbol Grounding Problem”]
Problèmes de l'IA symbolique

Harnad, S. (1993). L'ancrage des symboles dans le monde analogique à l'aide de réseaux neuronaux: un modèle hybrideLekton4(2), 12-18.

Semaine 6. Catégorisation et cognition

« Dire que "la catégorisation est de la computation »  a peut-être du sens mais de de dire que « la cognition c’est de la catégorisation" ?? (Concernant la puissance et la portée de la catégorisation: faire la bonne chose avec la bonne sorte de chose  ) » 
Lectures:
6a. Harnad, S. (2005) To Cognize is to Categorize: Cognition is Categorization, in Lefebvre, C. and Cohen, H., Eds. Handbook of Categorization. Elsevier.   /11725/

Le Martien, les champignons et les réseaux de neurones

S HarnadA Cangelosi, M Coulmance - 2003

6b. Harnad, S. (2003) Categorical PerceptionEncyclopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group. Macmillan. 

L’hypothèse Sapir-Whorf


Semaine 7. Évolution et cognition

«  Pourquoi est-ce que certaines explications évolutives semblent plausibles et logiques, alors que d'autres semblent farfelues, voire absurdes? »
Lectures:
7a. Confer, Jaime C., Judith A. Easton, Diana S. Fleischman, Cari D. Goetz, David M. G. Lewis, Carin Perilloux, and David M. Buss (2010) Evolutionary Psychology Controversies, Questions, Prospects, and LimitationsAmerican Psychologist 65 (2): 110–126

FAUCHER, Luc et POIRIER, Pierre. Psychologie évolutionniste et théories interdomainesDialogue, 2001, vol. 40, no 03, p. 453-486.


POIRIER, Pierre, FAUCHER, Luc, et LACHAPELLE, Jean. Un Défi Pour La Psychologie ÉvolutionnistePhilosophia Scientiae, 2005, vol. 2, p. 1-35.


FAUCHER, Luc. Inférence à la meilleure explication, théorie de l’esprit, psychologie normative et rôle de la culture: Autour du livre Human Evolution and the Origins of Hierarchies Benoît Dubreuil, Human Evolution and the Origins of HierarchiesBenoît Dubreuil, Human Evolution and the Origins of Hierarchies. Philosophiques, 2012, vol. 39, no 1, p. 271-283.

Semaine 8. L'évolution du langage

« Où Pinker a-t-il raison et où a-t-il tort concernant l’évolution du langage ? Qu’est ce que le langage ? Et qu’est-ce qu’il avait de si extraordinaire pour que la capacité à l’acquérir soit encodée par l’évolution il y a 300 000 ans uniquement dans les cerveaux de nos ancêtres – et dans aucune autre espèce survivante ? ( La capacité au langage a donné à notre espèce une façon nouvelle et unique pour acquérir les catégories – par l’instruction verbale plutôt que juste par l’induction sensori-motrice. ) »
Lectures:
8a. Pinker, S. & Bloom, P. (1990). Natural language and natural selectionBehavioral and Brain Sciences 13(4): 707-784.  /Pinker%20Bloom%201990.pdf

8b. Blondin-Massé, Alexandre; Harnad, Stevan; Picard, Olivier; and St-Louis, Bernard (2013) Symbol Grounding and the Origin of Language: From Show to Tell. In, Lefebvre, Claire; Cohen, Henri; and Comrie, Bernard (eds.) New Perspectives on the Origins of Language. Benjamin


Semaine 9. Chomsky et la pauvreté du stimulus

«  Un examen de près d'une des questions les plus controversées des sciences cognitives : La grammaire universelle de Chomsky doit être innée car elle ne peut pas s'apprendre à partir des données disponibles à l'enfant. »
Lectures:

La grammaire universelle de Chomsky

Harnad, S (2014) L'Univers de Chomsky. À babord: Revue sociale es politique 52.


Semaine 10. Le problème corps/esprit et « le fossé explicatif » ("explanatory gap")

« Lors que les sciences cognitives auront réussi le test de Turing – car on a réussi à générer et expliquer tout ce que les cogniseurs sont capables de faire – est-ce qu’on aura expliqué tout ce qu’il y a à expliquer concernant l’esprit ? Ou est-ce que quelque chose aura été omis ?   »
Lectures:
Harnad, S. (2012) Alan Turing and the “hard” and “easy” problem of cognition: doing and feeling. [in special issue: Turing Year 2012] Turing100: Essays in Honour of Centenary Turing Year 2012, Summer Issue
Dubuc, Bruno (2016) Qu’est-ce que la conscience? Le cerveau à tous ses niveaux
Chalmers, D. (2010). L’esprit conscient. À la recherche d’une théorie fondamentale.
Semaine 11. Le problème des autres esprits, d'autres espèces
« Chaque personne sait de soi-même qu’elle est sensible. On ne peut pas ressentir le ressenti d’autrui, mais les  membres de notre espèce nous ressemblent, donc on leur croit lorsqu'ils nous disent qu’ils sont également sensibles. Mais qu’en est-il pour les espèces sans parole? Nous donnons le bénéfice du doute à certaines: à nos animaux de famille. Mais pas à celles que nos mangeons, même si elles ressemblent à nos animaux de famille. On a de la misère à justifier cette distinction: une dissonance cognitive entre l’amour pour le coeur de l’un et le goût pour la chair de l’autre. Avec les poissons, qui nous ressemblent beaucoup moins, on se convainque plus facilement qu’ils sont insensibles. La science nous dit le contraire. »
Lectures:

Harnad, S (2014) Luxe, nécessité, souffrance. Québec Humaniste

Le Neindre, P., Dunier, M., Larrère, R., & Prunet, P. (2018). La conscience des animaux (p. 120). éditions Quae.


Semaine 12. Synthése intégrative

Survol sur ce qu'on a fait dans le cours.



Site web du courshttps://catcomcon.blogspot.com

Évaluation:

1. Ciélographie sur le blogue -- faire au moins un commentaire sur une des lectures chaque semaine -- ou sur le cours où les contenus des lectures ont été présentés. ( Les commentaires doivent s'afficher au plus tard pendant la semaine après le cours qui couvre les contenus des lectures. ):
30 points

2. Discussion en classe  --  (faites davantage de ciélos chaque semaine si vous êtes gêné pour parler en classe)
20 points

3. Petit examen mi-terme -- 4  questions en ligne (c 350 mots par réponse à chacune):
10 points

4. Examen final --  4  questions en ligne (c 750 mots par réponse à chacune):
40 points

Svp utiliser votre compte google pour faire vos commentaires, avec votre vrai nom pour que je sache votre identité et ainsi puisse vous accorder vos crédits. Pour m'aider à vous identifier -- vous êtes quand-même 60! -- svp corriger votre profile google pour mettre votre photo courante, pour que ça paraisse comme votre icône dans chaque commentaire. 

Vous pouvez aussi faire des commentaires sur les commentaires des autres.

Attention: parfois blogger risque de faire disparaître votre commentaire au lieu de l'afficher. C'est souvent parce que vous ne vous êtes pas inscrit, ou vous vous êtes inscrit avec un autre courriel. Donc garder le texte de vous commentaire dans traiteur de texte jusqu'à ce que vous êtes sûr qu'il est affiché dans le blogue. (C'est déchirant d'écrire un texte génial, puis de le perdre et de devoir le reconstruire!)



Exemples de commentaires dans le blog de l'an dernier (2018): 
https://catcomcon.blogspot.com  

mardi 4 janvier 2022

0. Survol sur le cours intégral (vidéos)

 

2021: VIDÉO DU Cours 0 19 janvier 2021 (partielle)








SURVOL 2018








SURVOL 2016  





SURVOL 2015  





SURVOL en anglais  





Vidéo langue anglaise



0. Survol sur le cours intégral (vidéos)

 

2021: VIDÉO DU Cours 0 19 janvier 2021 (partielle)








SURVOL 2018








SURVOL 2016  





SURVOL 2015  





SURVOL en anglais  





Vidéo langue anglaise



1. Cognition = computation (calcul)?

 Ici (1a) on explique ce que c'est que la computation et le computationnelisme (cognition = computation). Mais ne  manquez pas de lire 1b pour apprendre les limites et les critiques do computationnelisme.


La machine de Turing (vidéo #1)

La machine de Turing (vidéo #2) (attention: youtube met parfois des pubs de 5 secondes avant la capsule) 

Lectures facultatives supplémentaires: 

En Français:

Steiner, P. (2005). Introduction: cognitivisme et sciences cognitivesLabyrinthe, (20), 13-39.


En Anglais: 


Milkowski, M. (2013). Computational Theory of Mind. Internet Encyclopedia of Philosophy.


Pylyshyn, Z. W. (1980). Computation and cognition: Issues in the foundations of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences3(01), 111-132.

Cette première semaine vous pouvez faire vos ciélos soit sur le cours que j'ai donné mardi, soit sur ces deux vidéos  (#1 et #2) concernant la machine de Turing. Les textes sont facultatives cette semaine.

DEUX VIDÉOS: 1 janvier puis 2 février

2021: VIDÉO DU Cours 1 26 janvier

  

2021: VIDÉO DU Cours 2 février





PPT 2019:




---------------


SEMAINE 1 2016


SEMAINE 1 - 2016



SEMAINE 1 - 2015

5




version langue anglaise :





















1. Cognition = computation (calcul)?

 Ici (1a) on explique ce que c'est que la computation et le computationnelisme (cognition = computation). Mais ne  manquez pas de lire 1b pour apprendre les limites et les critiques do computationnelisme.


La machine de Turing (vidéo #1)

La machine de Turing (vidéo #2) (attention: youtube met parfois des pubs de 5 secondes avant la capsule) 

Lectures facultatives supplémentaires: 

En Français:

Steiner, P. (2005). Introduction: cognitivisme et sciences cognitivesLabyrinthe, (20), 13-39.


En Anglais: 


Milkowski, M. (2013). Computational Theory of Mind. Internet Encyclopedia of Philosophy.


Pylyshyn, Z. W. (1980). Computation and cognition: Issues in the foundations of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences3(01), 111-132.

Cette première semaine vous pouvez faire vos ciélos soit sur le cours que j'ai donné mardi, soit sur ces deux vidéos  (#1 et #2) concernant la machine de Turing. Les textes sont facultatives cette semaine.

DEUX VIDÉOS: 1 janvier puis 2 février

2021: VIDÉO DU Cours 1 26 janvier

  

2021: VIDÉO DU Cours 2 février





PPT 2019:




---------------


SEMAINE 1 2016


SEMAINE 1 - 2016



SEMAINE 1 - 2015

5




version langue anglaise :





















2. Le test de Turing

 Turing, A. M. (1990). Machines informatiques et intelligence. Mind49, 433-460.

Intro : Je propose de considérer la question, “Les machines peuvent-elles penser ?”. On devrait commencer par définir les termes “machine” et “pensée.” Les définitions devraient être choisies de manière à refléter aussi bien que possible l’usage courant de ces mots, mais cette attitude est dangereuse. Si les significations des mots “machine” et “pensée” doivent être utilisées de la manière dont elles le sont habituellement, il est difficile d’échapper à la conclusion que le sens de la question “Les machines peuvent-elles penser ?” et la ré- ponse à cette question doivent être recherchés de façon statistique, comme par sondage. Mais cela est absurde. Plutôt que de tenter une telle définition, je remplacerai la ques- tion par une autre, qui lui est intimement reliée et qui s’exprime en termes relativement non-ambigus...

Harnad, S. (2008) The Annotation Game: On Turing (1950) on Computing,Machinery and Intelligence. In: Epstein, Robert & Peters, Grace (Eds.) Parsing the Turing Test: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer. Springer 

Résumé : C'est l'article classique de Turing avec citation/commentaire pour souligner ce que Turing a dit, aurait pu signifier ou aurait dû signifier. Le document était équivoque quant à savoir si le test robotique   complet était prévu (T3), ou seulement le test verbal (T2). Il n'est pas clair si tous les candidats sont éligibles, ou uniquement des ordinateurs, ni si le critère de réussite est vraiment total -- l'équivalence et l'indiscernabilité le long d'une vie ou simplement de tromper suffisamment de personnes. assez longtemps. Une fois ces incertitudes résolues, le test de Turing reste aujourd'hui le critère empirique légitime (et unique) de la science cognitive.

Goutefangea, Patrick (2005) Alan Turing et le jeu de l'imitation Cahiers philosophiques 102
Bertrand, J. M. (1987). Test de Turing: jeu d'imitation ou test d'intelligence?. Quaderni, 1(1), 35-45.

Avec le "jeu de l'imitation", Turing imagine une méthode pour décider si une machine "peut penser". Il montre que la définition théorique de la machine qu'il a lui-même donnée en 1936-1937 n'interdit pas l'hypothèse qu'une machine conforme à cette définition puisse l'emporter au jeu. Ce faisant, il n'aborde ni un problème technique, ni un problème de logique théorique, mais s'avance sur le terrain d'une philosophie que l'on qualifiera de "continentale" : pour l'emporter au jeu, la machine doit s'exprimer à la première personne et être pour son adversaire un semblable. La machine victorieuse doit être élevée à la pleine dignité du sujet de la philosophie classique.

0. Le test de Turing expliqué en moins de 3 minutes
1Le modèle Turing (vidéo, langue française)

  

2021: VIDÉO DU Cours 9 février




PPT 2019:







résumé langue anglaise:







 

PLAN DU COURS

  ISC1000-20, hiver 2022:  Catégorisation, communication et conscience Heure:  mardi 18h00-21:00 Salle du cours: DS-4375  Zoom Enseignant:  ...